265.『坊っちゃん』のカレンダー（４）――もうひとつのカレンダー
滑稽小説『坊っちゃん』に自分の人生を（勝手に）結びつけられては、漱石もさぞ迷惑であろうが、チャプリンの映画の目立たないギャクに、チャプリンの幼少期の悲劇が感じ取られることもあるのではないか。とすれば、それが喜劇王であろうが小説家であろうが政治家であろうが、社会に向けて発信する以上、そこに当人の弱年時の心の傷が見え隠れして何の不思議もない。チャプリンがヒトラーを演じたことにある必然を見る者にとっては、（チャプリンはそのように主張していると取られないように作っているが、）『坊っちゃん』は（『猫』でも）漱石の「少年時代の悲哀」の代弁者以外の何物でもない。漱石は『心』を「あれは子供が読んでためになるものじゃありませんからおよしなさい」と言っているが（地方の小学生宛書簡）、『猫』や『坊っちゃん』ならいいとも、決して言う筈はないのである。
ところで坊っちゃんは作品発表時２４歳であるとするのが一般的であるが、このとき作者は４０歳。狸ほどではないが年は赤シャツの方に近いだろう。三四郎以下の例もあるので読者はとくに不都合を感じない。中年の漱石が自分より１廻り以上も若い主人公を描く。それは自分の青年時代を懐かしく想い出して書いているというよりは、今現在を生きる若者を書こうとしいていると言ってよい。それは当然それでいいのであるが、『坊っちゃん』の読後感だけは、『三四郎』以下の新聞小説とずいぶん異なる。それは『坊っちゃん』が滑稽小説として書かれているという読み方をすれば、何の不思議もない。本ブログ冒頭にも述べたように、漱石は朝日入社後は『坊っちゃん』のような筆致を封印して、たとえば『破戒』のような「真面目で正統的な」現代小説を目指したと見れば、読後感が違って当り前である。
しかし漱石はそんな器用な小説家であろうか。発表媒体によって書き分けるような現代的作家であろうか。もちろん漱石は朝日入社後は外に小説を書き得なかったのだから、そんなことを言っても始まらないのであるが、その議論を離れても『坊っちゃん』のユニークさは際立っている。そこには何か別の理由が考えられはしないか。『坊っちゃん』の読後感の特異性というのは、もっと別なところにその原因が潜んでいるのではあるまいか。
ということで前項までの『坊っちゃん』のカレンダーで、その決め手となったのは２ヶ所だけである。
①祝勝会が日露戦捷であるからには、それは明治３８年１０月である。
②そのあと「今年の二月」に清が死んだと書かれるから、今は明治３９年（２月）である。
これでとりあえずは何の問題もない。すると残るのは１つだけ。祝勝会が本当に日露戦役のことを指すのかという問題である。
というのは『坊っちゃん』の本文を読んでいて、漱石のよく書く、後から振り返るような書き方がいくつかされているが、その感じが何となく、小説が指し示している年次より、もっと長いような感じがするのである。
③清に貰った３円を「今となっては十倍にして返してやりたくても返せない」と語っていること。
（１８歳時の借金３円を２４歳時に振り返っている。）
④兄が九州へ発ったとき「二日たって新橋の停車場で分れたぎり兄にはその後一遍も逢わない」と語っていること。
（２０歳時の肉親との永別らしき別れを２４歳時に振り返っている。）
⑤物理学校入校を「今考えるとこれも親譲りの無鉄砲から起った失策だ」と語っていること。
（２０歳時の進学決定を２４歳時に振り返っている。）
⑥中学校赴任を「これも親譲りの無鉄砲が祟ったのである」と語っていること。
（２３歳時の就職決定を２４歳時に振り返っている。）
⑦神戸から夜行の急行列車で新橋に着いたとき「山嵐とはすぐ分れたぎり今日まで逢う機会がない」と語っていること。
（明治３８年１１月の出来事を翌明治３９年３月に振り返っている。）
⑧「清は玄関付きの家でなくっても至極満足の様子であったが、気の毒な事に今年の二月肺炎に罹って死んでしまった」という記述。
（再会した清との生活は僅か１～２ヶ月であった。）
勿論おかしくはない。しかし漱石の書き振りからすると、何となくこれに５年～１０年ほどプラスしたいような感じを受ける。
では小説に書かれた祝勝会が日清戦役時のそれだとしたらどうだろうか。明治２７年７月末開戦、９月黄海海戦大勝利、翌明治２８年４月講和である。祝賀会が明治２７年１０月に行なわれても、明治２８年１０月に行なわれても不思議ではない。例の「日清談判破裂して」という壮士歌というか流行歌も、日清戦争前には歌われていたという。実際にも漱石は明治２８年４月に伊予中学校に赴任して日清戦捷の祝賀会も見聞しているから、坊っちゃんが明治２７年または明治２８年に赴任してちっともおかしくないのである。物理学校もその１０年以上前に開校しているので、理屈に合わない箇所はとりあえず１つもない。それで漱石と同じ明治２８年赴任説を採ってみると、坊っちゃんのカレンダーは次のようになる。
明治６年 １歳 坊っちゃん生まれる 兄４歳
明治７年 ２歳
明治８年 ３歳 この頃清が下女として同居か
明治９年 ４歳
明治１０年 ５歳
明治１１年 ６歳
明治１２年 ７歳
明治１３年 ８歳 小学校入学
明治１４年 ９歳
明治１５年 １０歳 この頃いたずら盛り
明治１６年 １１歳 勘太郎退治事件
明治１７年 １２歳
明治１８年 １３歳 人参畠事件 田圃の井戸事件
明治１９年 １４歳 台所で宙返り 母が亡くなった
明治２０年 １５歳 中学１年 飛車投擲事件（勘当・清のとりなし）
明治２１年 １６歳 中学２年
明治２２年 １７歳 中学３年
明治２３年 １８歳 中学４年 ３円借金事件・後架事件
明治２４年 １９歳 中学５年
明治２５年 ２０歳 正月父死亡
４月 中学卒業
６月 兄高等商業卒業
７月 神田小川町へ下宿
８月 兄九州へ赴任
９月 物理学校入学
明治２６年 ２１歳 物理学校２年
明治２７年 ２２歳 物理学校３年 日清戦争開戦
明治２８年 ２３歳
４月 日清戦争講和
７月 物理学校卒業
８月 清との別れ
９月 松山中学赴任
１０月 日清祝勝会式典
１１月 天誅事件～帰京～山嵐との別れ～清との再会
明治２９年 ２４歳 鉄道関係に再就職か
・ ・ ・ （清との幸せな日々）
明治３６年 ３１歳 この頃街鉄に移る
明治３７年 ３２歳
２月 日露戦争開戦
明治３８年 ３３歳
９月 日露戦争講和
このころ清の懇請により養源寺に墓所の区画を申し込む
明治３９年 ３４歳
２月 清の死
３月 清の埋葬
３月 坊っちゃんによる手記が書かれる
４月 『ホトトギス』に手記が発表される
どうだろうか。「街鉄の技手に」スムーズに繋げるのは苦しいが（街鉄設立は明治３６年であるから）、しかしこれだと清の死は１０年延びる。１０年に限ったことであろうか。も少し融通が効かないか。
一時間あるくと見物する町もない様な狭い都に住んで、外に何にも芸がないから、天麩羅事件を日露戦争のように触れちらかすんだろう。憐れな奴等だ。小供の時から、こんなに教育されるから、いやにひねっこびた、植木鉢の楓見た様な小人が出来るんだ。（『坊っちゃん』第３章）
つまり坊っちゃんは日露戦争という、「歴史的事実」を知った上で、思い出を語っているのであるから、そしてその上で「今年の２月死んでしまった」と語っているのだから、その「今年」とは明治３７年より前ではありえない。ぎりぎり坊っちゃんは明治３７年か３８年に思い出を語っていたと言い張れなくもないが、まあふつうに考えれば（物語の書かれた）明治３９年であろう。
日清戦争時代の中学校での出来事の回想に、日露戦争を比喩に使うのはあまりないことだが、例えば「戊辰戦争で幕府軍は、太平洋戦争の日本軍のように負けてしまった」というような言い方は可能である。
上記の文章でいえば、「歴史的事実」と書いたのは、勿論現代から日露の時代を見たからそう書いたのであるが、それを「つい最近の大事件」と書いても、文脈上は間違いではない。何が言いたいかというと、「日露戦争」（や「クロパトキン」）という言葉が使われたからといって、それが必ずしも天麩羅事件の起きた年のことを指すとは限らないのである。
１０年あれば養源寺の問題も、清の要請を受けた坊っちゃんが改めて区画を買い直して、めでたく檀家に復帰したという仮説も成り立つ。
それより漱石はこの、小説に書かなかった１０年間を、意図的に抹消したのではないだろうか。
論者はその１０年間を便宜的に至福の時「清との幸せな日々」と表現したが、その１０年間が何であるかは、漱石自身にとっては余計なお世話であろう。
ちなみにもうひとつの坊っちゃんの生年明治６年は、旧暦と新暦の切替え年次でもあるが、坊っちゃんは酉の一白水星ということになる。この頃生れた人は藤村、秋声、鏡花、虚子、碧梧桐、鉄幹、杉村楚人冠、上田敏。いずれも坊っちゃん（漱石）に引けを取らない錚々たるメンバーである。
一方明治１６年説を採ると、誰もいない。後から振り返っても阿部次郎、安倍能成、野上豊一郎、小宮豊隆の漱石 quartet だけである。これではいかに漱石ファンであっても、オルタネートのカレンダーの方を支持したくなるのではないか。
それとも坊っちゃんが文人でないことは明らかであるから、漱石が分かってやったことか。坊っちゃんは文学書は読まなかっただろうが、それでも『破戒』を書いた島崎藤村の同期生だった可能性がある。――志賀直哉は明治１６年２月生れであるから学齢では明治１５年度生にあたる。（小宮豊隆は明治１７年の早生れ。）他に明治１６年生れの文人は本当に誰も居ない。僅かに相馬御風、前田夕暮、北一輝を数えるのみである。
